Černé ovce

Díly
Videobonusy
Hledání v archivu
Soutěž

Stromy II — Životní pojistka

Premiéra: Pondělí 4. 3. 2013 na ČT1

Nastavit připomenutí

Hledat všechna vysílání dílu / pořadu

Přehrát

00:00:18 Dokud budou s lidmi jednat lidé, a ne stroje,

00:00:22 musíme počítat s lidskými slabostmi.

00:00:25 A ti, co jim podlehnou, musí zase počítat s následky.

00:00:28 Vítejte u ČERNÝCH OVCÍ.

00:00:30 Dnes se vrátíme k reportáži o pokácených stromech bez povolení.

00:00:33 Kdo je má na svědomí? A co hrozí svévolným drvoštěpům?

00:00:37 Po 10 letech vyšel najevo podvod s životní pojistkou.

00:00:40 Pomohli jsme poškozené vrátit její peníze.

00:00:45 Pokácet zdravé stromy bez povolení, to není jen tak.

00:00:48 O jednom takovém případu už jsme vysílali.

00:00:51 Dlouho nebylo jasné, na čí pokyn vlastně stromy zmizely.

00:00:54 Našel se ale ten, kdo je pokácel, a je za to potrestán.

00:00:58 Nechá vinu jenom na sobě? Uvidíme.

00:01:00 Postup, který já jsem volila, snažila jsem se co nejrychleji,

00:01:04 byl vlastně pomalý. Ten strom už tam nikdo nevrátí.

00:01:07 Loni v lednu jsme odvysílali reportáž

00:01:10 o pokácení dvou zdravých stromů v Litvínově,

00:01:12 na které upozornila paní Lena Slámová.

00:01:15 Ve chvíli, kdy byly stromy pokáceny, zavolala policii,

00:01:19 ta přijela a začala případ šetřit.

00:01:21 Oni mi během chvíle volali zpátky, že volali na životní prostředí

00:01:25 a že to legální není.

00:01:28 Že je tam podaná žádost, ale není to schválené.

00:01:31 Stromy, které stály na obecním pozemku, byly pokáceny na černo.

00:01:35 Kdo je pokácel a proč,

00:01:37 jsme se v první reportáži nedozvěděli,

00:01:39 ale víme, že škoda byla vyčíslena na 78 000 korun

00:01:42 a vznikla Městskému úřadu Litvínov.

00:01:45 My samozřejmě budeme požadovat úhradu té částky,

00:01:48 kterou jsme vyčíslili,

00:01:51 nebereme to jako cenu dřeva, ale cenu dřevin a ekologické újmy.

00:01:56 Mezitím policie zjistila, kdo stromy pokácel

00:01:59 a případ se dostal k soudu.

00:02:01 Muž, který byl na místě zajištěn, byl z tohoto jednání obviněn.

00:02:06 Bylo mu sděleno podezření,

00:02:08 a na něho byl podán návrh na potrestání.

00:02:11 A můžeme se zeptat kdo to tedy byl? Kdo kácení provedl?

00:02:15 Kácení provedl pan Matouš, ročník 1972.

00:02:19 Viníka tedy máme. Ale proč pan Matouš stromy pokácel?

00:02:23 V prvotní výpovědi toho 12. ledna na místě hlídce strážníků uvedl,

00:02:27 že byl kontaktován jistým občanem, který mu sdělil,

00:02:32 že požaduje pokácení stromů z důvodů, že stromy jsou závadné,

00:02:36 jsou nebezpečné, jsou napadené,

00:02:38 a že tudíž ohrožují životy a majetek osob.

00:02:40 Tím občanem měl být ing. Ludvík Šavel,

00:02:43 jehož dům sousedí s pokácenými stromy.

00:02:46 My jsme ho také kontaktovali, provedli jsme výslech,

00:02:49 muž uvedl, že nikoho nekontaktoval

00:02:51 a žádnou zakázku na pokácení stromů nezadal.

00:02:54 Nicméně již v prosinci měl zavolat na odbor úseku městských služeb

00:02:59 a měl žádat povolení o pokácení z důvodů, že tyto jsou napadené.

00:03:05 To je ale náhoda.

00:03:07 Pan Šavel v prosinci žádal o pokácení těch samých stromů,

00:03:11 které pan Matouš v lednu pokácel.

00:03:13 Městský úřad v Litvínově skutečně 11. 1. 2012

00:03:16 obdržel žádost o povolení kácení dřevin v této oblasti,

00:03:23 nicméně 12. ledna již ty stromy byly pokáceny.

00:03:26 Ale pozor.

00:03:28 Žádost nepodal pan Šavel, ale odbor nakládání s majetkem,

00:03:31 tedy ten samý odbor,

00:03:33 který se s panem Matoušem soudí o 78 000 korun.

00:03:36 Proč ale žádost o pokácení zdravých stromů tento odbor podával?

00:03:41 Já se nebudu vyjadřovat, dokud neskončí ten soud.

00:03:45 Teď jsem už účastníkem, byl jsem jako svědek,

00:03:48 nebudu se vyjadřovat, dokud to neskončí.

00:03:51 Všechny ty okolnosti tohoto případu nasvědčují tomu,

00:03:54 že pan Matouš ne ze své vůle

00:03:56 přišel do ulice Dvořákova a pokácel tam dva vzrostlé stromy.

00:04:00 Problém je v tom, že to, co pan Matouš řekl policii,

00:04:03 když stromy kácel, nemůže být u soudu použito,

00:04:06 protože to řekl před tím, než mu bylo sděleno obvinění.

00:04:10 Proto je jediným viníkem on.

00:04:12 Trest, který jsem uložila, byl trest podmíněný

00:04:16 na zkušební dobu jednoho roku v trvání čtyř týdnů,

00:04:19 ale uložila jsem mu i zároveň povinnost,

00:04:22 aby v průběhu té zkušební doby

00:04:24 podle svých sil a možností uhradil způsobenou škodu

00:04:27 a Městskému úřadu v Litvínově, který byl majitelem těchto stromů,

00:04:31 jsem přiznala nárok na náhradu škody ve výši 78 070 korun,

00:04:35 podle znaleckého posudku,

00:04:37 jak byla hodnota těch stromů vyčíslena.

00:04:39 Takže peníze by mělo dostat město,

00:04:41 které chtělo původně stromy pokácet.

00:04:44 Pan Matouš se ale na poslední chvíli odvolal,

00:04:47 a proto muselo dojít k soudnímu jednání.

00:04:49 K prvnímu jednání se dostavil zástupce městského úřadu,

00:04:53 pan Šavel, ale pan Matouš ne.

00:04:55 Vy jste to dostal od koho nařízené

00:04:57 nebo kdo si vás objednal na to kácení?

00:05:01 K tomu se nebudu vyjadřovat.

00:05:03 A vy jste si myslel, že na to povolení je vydané?

00:05:06 Bylo mi řečeno, že to povolení prostě je, a nebylo.

00:05:09 To povolení měl mít ten, kdo si to u vás objednával?

00:05:12 -Tak.-A byl to pan Šavel?
-Ano.

00:05:15 A co na to pan Šavel?

00:05:20 Vy tam bydlíte v tom místě,

00:05:24 ty stromy vám zasahují na váš pozemek

00:05:27 a pan obžalovaný uvedl, že vy jste žádal o to kácení.

00:05:30 Tak nechcete mi k tomu něco říct?

00:05:37 Kvůli nepřítomnosti pana Matouše

00:05:40 soudkyně jednání odročila ještě dvakrát.

00:05:42 Soud může samozřejmě jednat v jeho nepřítomnosti,

00:05:46 on je řádně vždy vyrozuměn o termínu a řádně se omluví

00:05:49 a je zastupován svým obhájcem.

00:05:51 Nicméně je možné, že jsou i na něho vytvářeny

00:05:56 nějaké tlaky nebo působení, jak tu věc narovnat,

00:05:59 nebo aby se k soudu nedostavoval, protože jinak dost dobře nechápu,

00:06:03 proč by se k soudu dostavit neměl

00:06:05 a neměl svoji výpověď, kterou učinil před policisty

00:06:09 a která je potvrzována nezávislými svědky,

00:06:12 znovu tady zopakovat a vysvětlit všechny ty okolnosti.

00:06:17 Vypadá to, že soudkyně bude trvat na přítomnosti pana Matouše,

00:06:21 aby celou věc objasnil.

00:06:23 A jak to dopadne, se od nás určitě dozvíte.

00:06:28 Naše reportérka odhalila podvod, který se stal před 10 lety.

00:06:32 Ze životní pojistky manželů

00:06:34 měla jejich dcera dostat vyplaceno 250 000 korun.

00:06:37 Po rozvodu ale manžel pojistku neoprávněně zrušil a peníze vybral.

00:06:41 Za vydatné pomoci pracovnice banky.

00:06:45 Dokud teda dostávali peníze, tak bylo všechno v pořádku,

00:06:49 ale když teda došlo k takovému, vlastně takovémuhle pochybení,

00:06:54 tak se k tomu nechtějí znát.

00:06:56 Paní Škodáková z Prahy v roce 1994

00:06:58 uzavřela spolu s tehdejším manželem životní pojistku na svoje jméno.

00:07:03 Spočívala v tom, že když nebude během let požadováno plnění,

00:07:08 tak v době, kdy bude mojí dceři 18 let,

00:07:11 tak dostane vyplaceno asi 250 000 korun.

00:07:15 S bývalým manželem jsme se po několika letech rozvedli

00:07:19 a součástí naší dohody bylo, že pojistku bude platit on.

00:07:22 Byla to částka asi kolem 1200 korun měsíčně.

00:07:25 Podle smlouvy mělo pojištění skončit na konci roku 2010.

00:07:30 V roce 2011 jsem se vypravila do ING pojišťovny.

00:07:33 A tam jsem zjistila, že pojistka už od roku 2003 neexistuje.

00:07:37 Paní Škodáková si tedy nechala předložit veškerou dokumentaci

00:07:41 související s pojistnou smlouvou.

00:07:43 Podle ní jsem zjistila, že peníze byly vyplaceny na výpověď,

00:07:47 kterou já jsem nepsala ani nepodepsala.

00:07:52 A to bylo pro ni další překvapení.

00:07:55 Pojišťovna ING vyplatila odbytné ve výši zhruba 96 000 Kč na účet,

00:07:59 ze kterého se pojistné hradilo, tedy panu Škodákovi.

00:08:02 Podle této smlouvy měla peníze dostat paní Škodáková

00:08:07 a jednoznačně tady je pochybení toho podnikatele,

00:08:10 to znamená té pojišťovny.

00:08:12 -Žádnou korespondenci jsem od pojišťovny nedostávala,

00:08:15 protože chodila na adresu, která byla uvedena v pojistce.

00:08:19 A bývalý manžel mi nepředával žádnou poštu.

00:08:22 (advokát) Paní Škodáková podcenila situaci

00:08:25 a vůbec neinformovala svého smluvního partnera,

00:08:28 to znamená pojišťovnu,

00:08:30 aby s ní komunikovala na jinou adresu.

00:08:33 Případně mohla i pojišťovně říct, pojišťovno, rozvedla jsem se,

00:08:38 to znamená, nemám co do činění se svým bývalým manželem,

00:08:42 manžel se mi pouze zavázal, že bude to pojistné platit,

00:08:46 tak zcela určitě by k této situaci nemuselo dojít.

00:08:49 Mnohem důležitější je ale fakt,

00:08:51 že paní Škodáková podle svých slov pojistnou smlouvu nevypověděla.

00:08:56 Já jsem jim psala dokonce dvakrát

00:08:58 a dvakrát mi zrekapitulovali vlastně tenhle náš případ

00:09:02 s tím, že vždycky vynechali ty podstatné moje stížnosti

00:09:06 a vlastně k tomu falšovanému podpisu se ani nikdy nevyjádřili.

00:09:10 Protože pojišťovna s paní Škodákovou dále nekomunikovala,

00:09:13 zašli jsme si pro oficiální vyjádření.

00:09:16 K výpovědi smlouvy došlo v roce 2003,

00:09:18 kdy platily daleko mírnější legislativní podmínky.

00:09:22 Proto pro ověření pravosti podpisu paní Škodákové

00:09:25 stačilo prohlášení naší poradkyně,

00:09:27 nebylo zapotřebí notářského ověření toho podpisu.

00:09:30 Kontaktovali jsme tedy poradkyni Romanu Váchovou,

00:09:33 která byla jak u sjednání, tak u vypovězení smlouvy.

00:09:36 Byl u vás osobně pan Škodák,

00:09:38 když to vypovídal před těmi 10 lety, v roce 2003?

00:09:42 Tam šlo o to, že pan Škodák vlastně celou tu záležitost platil

00:09:46 a předával nějaké informace vlastně od paní Škodákové.

00:09:50 A on vám předložil ten papírek,

00:09:53 kde bylo napsáno údajně paní Škodákovou,

00:09:56 že žádá o to zrušení nebo vypovězení?

00:10:00 Určitě, přesně takhle.

00:10:03 Když jsme se začali případem detailně zabývat,

00:10:06 zaujala nás podobnost podpisu Romany Váchové

00:10:09 se zbytkem textu ve výpovědi pojistné smlouvy

00:10:12 a s podpisem paní Simony Škodákové.

00:10:14 Proto jsme se rozhodli navštívit odborníka, aby písmo posoudil.

00:10:18 Provedl jsem porovnání

00:10:20 jednak mezi podpisem Romana Váchová a podpisem Simona Škodáková

00:10:25 na téže listině, a tam jsem zjistil

00:10:28 řadu identifikačně významných shod a podobností.

00:10:31 Dále jsem tentýž podpis Romana Váchová porovnal se zbytkem textu

00:10:34 a opět jsem tam zjistil nějakou znakovou propojenost.

00:10:38 Tyto skutečnosti nasvědčují na možnost, že právě táž osoba,

00:10:41 která se podepsala jako Romana Váchová,

00:10:44 mohla vyhotovit i zbytek toho textu.

00:10:47 A tak jsme ING pojišťovně oznámili podezření písmoznalce,

00:10:51 že existuje možnost, že jejich zaměstnankyně

00:10:53 sama sepsala výpověď pojistné smlouvy,

00:10:55 a navíc zfalšovala podpis paní Škodákové.

00:10:58 Najednou se začaly dít věci!

00:11:01 Na popud ČT jsme se rozhodli ten případ prozkoumat ještě jednou

00:11:05 a došli jsme k závěru,

00:11:06 že došlo v celé té kauze k několika pochybením,

00:11:09 a to i na naší straně.

00:11:11 My jsme zjistili, že naše finanční poradkyně výpověď sepsala sama

00:11:15 a následně ji i sama podepsala ve jménu paní Škodákové.

00:11:18 Tím pádem mohlo dojít k vypovězení té výpovědi

00:11:20 a k odeslání peněz na účet, který byl u té smlouvy evidován.

00:11:26 ING mi vyplatí částku 239 000, což je částka,

00:11:29 na kterou zněla pojistka plus úroky,

00:11:31 takže celková suma bude 261 000 Kč a nějaké drobné.

00:11:38 Nás samozřejmě velmi mrzí, že k této situaci vůbec došlo

00:11:43 a že jsme paní Škodákovou poškodili.

00:11:45 Samozřejmě nás zajímalo,

00:11:47 jestli se nemůže takové fatální pochybení opakovat?

00:11:50 V dnešní době by k výplatě nedošlo nikdy

00:11:52 bez ověření totožnosti na základě občanského průkazu,

00:11:56 což v roce 2003 zákon nevyžadoval.

00:11:58 Myslím si, že sama bych se toho nedomohla,

00:12:01 protože jsem se o to snažila rok a půl předtím

00:12:04 a ING mi posílalo jenom takové nic neříkající zamítavé odpovědi.

00:12:08 Nebýt ČERNÝCH OVCÍ, tak se mi asi nepodařilo

00:12:11 mimosoudní cestou se domoci té spravedlnosti.

00:12:20 Když se nevzdáme, nespravedlnost možná nakonec kapituluje.

00:12:23 I když nejde všechno jako po másle.

00:12:26 A tenhle oslí můstek vás má připravit

00:12:28 na zítřejší test pomazánkového másla. Mějte se hezky a na viděnou.

00:12:34 Pomazánkové máslo nesplňuje požadavky evropské legislativy

00:12:38 z hlediska obsahu tuku.

00:12:40 Ale výrobci zatím tem termín používají.

00:12:44 Skryté titulky: Alena Kardová, Česká televize 2013

0 hlasů

Předchozí díl

Všechny díly2928

Následující díl

Nebojte se bojovat za svá práva – pomůžeme vám! Reportáže, testy, rady

Obsah dílu

Pokácet zdravé stromy bez povolení, to není jen tak. O jednom takovém případu už jsme vysílali. Dlouho nebylo jasné, na čí pokyn stromy zmizely. Našel se ale ten, kdo je pokácel a je za to potrestán. Nechá vinu jen na sobě? Uvidíme.

Autor reportáže: Lada Krenková

Kauzy

Životní pojistka

Reportérka našeho pořadu odhalila podvod, který se stal před deseti lety. Ze životní pojistky manželů měla jejich dcera dostat vyplaceno 250 tisíc. Po rozvodu ale manžel pojistku neoprávněně zrušil a peníze vybral. Za vydatné pomoci zaměstnankyně banky.

Autor reportáže: Anna Štumpf