Často vám život může zkomplikovat i drobná chyba nebo špatná interpretace na straně úřadu. Co dělat, když vám náhle sníží příspěvek na péči o nemocné dítě, jak lze bojovat s podezřelými stavebními praktikami a jak se bránit, když hrozí, že se stanete obětí pojišťovacího martyria (2013). Režie P. Kotrla
00:00:02 .
00:00:19 -Vítejte u sledování další dávky příběhů,
00:00:22 které skončily na stole veřejného ochránce práv.
00:00:25 Dnešní příběhy jsou směsicí problémů.
00:00:28 Příspěvek na péči o nemocné dítě, podezřelé stavební praktiky,
00:00:33 nebo pojišťovací martýrium.
00:00:35 Tak tedy příjemné sledování.
00:00:40 6letý Vít Marek má dětský autismus a současně vývojovou dysfázii.
00:00:45 Má tedy narušený centrální vývoj řeči.
00:00:48 Běžný život je pro něj obtížný a potřebuje neustálý dohled.
00:00:52 Když rodině snížili příspěvek na péči,
00:00:56 obrátila se jeho maminka na ombudsmana.
00:01:26 -Podstata této poruchy autistického spektra je,
00:01:29 že Vítek neadekvátně vyhodnocuje podněty okolí.
00:01:34 Je narušené jeho prožívání a tím i chování.
00:01:38 Nereaguje tak, jak je běžné.
00:01:43 Nejtěžší pro mě je, že není v pořádku řeč.
00:01:47 Tím, že nemluví tak, aby řeč byla komunikační,
00:01:53 tak je hrozně těžké se s ním na čemkoliv domluvit.
00:01:58 Jsme tedy odkázáni na alternativní komunikaci, na obrázky, piktogramy.
00:02:14 -Dáš si rajčátko?
-Ne!
00:02:16 -Kousíček?
-Ne!
00:02:19 -Tak tohle to? Spapáš to hezky?
00:02:25 Kdybych ti dala malý kousek?
-Ne.
00:02:28 -Jak mi řekneš?
00:02:31 Obrázky mu poskytují nějakou orientaci v prostředí.
00:02:35 Má nakreslené, že si bude hrát, vyčistí si zuby, pak půjde domů.
00:02:40 Má všechno rozkreslené, aby se orientoval, co má dělat.
00:02:47 Krém. Vezmi si a namaž si ručičky.
00:02:54 Když vyleze z vany, tak by stál a nevěděl, co má dělat.
00:02:59 Nedokáže se sám zkorigovat. Takhle ví, že si má stoupnout
00:03:04 na kobereček, vzít ručník,
00:03:06 utřít se, vzít si spací kombinézu, ponožky.
00:03:11 Podle obrázků to všechno udělá. Pomáhá mu to být samostatný.
00:03:19 Byl nám snížen příspěvek na péči na 1. stupeň.
00:03:26 Podle mě byl špatný důvod ten,
00:03:31 že Vítek nepotřebuje pomoc při komunikaci s okolím.
00:03:36 To bylo podle mě neetické, že dítě, které verbálně nekomunikuje,
00:03:43 a mluví v náznakových slabikách,
00:03:46 nepotřebuje pomoc při komunikaci s okolím.
00:03:52 -V rámci posouzení stupně závislosti dospěl
00:03:55 posudkový lékař OSSZ Rokycany k závěru,
00:03:59 že Vítek posuzované úkony zvládá.
00:04:03 Příspěvek na péči snížil i přes to,
00:04:06 že podle lékařských zpráv nedošlo ke zlepšení zdravotního stavu.
00:04:16 Zvlášť v případě dětí s diagnostikovaným autismem
00:04:21 se veřejný ochránce práv setkává s tím, že jsou špatně hodnocené.
00:04:30 -Příspěvek byl snížený na základě přešetření nároků na péči
00:04:35 a na posouzení zdravotního stavu posudkovým lékařem.
00:04:42 Ten Vítka neviděl.
00:04:45 Ne, že bychom se o Vítka nedokázali postarat.
00:04:48 Ale je to etický problém a není jen mým problémem.
00:04:53 Nemůžeme všichni nadávat, ale musíme s tím něco dělat.
00:05:00 -Veřejný ochránce práv dospěl k závěru,
00:05:03 že vyhotovené posudky v řízení příspěvku na péči
00:05:07 pro syna paní Markové tyto požadavky nesplňují.
00:05:11 Posudkový lékař OSSZ neuznal
00:05:16 potřebu pomoci při komunikaci přesto,
00:05:19 že s psychiatrického nálezu vyplynulo,
00:05:24 že chlapec neužívá expresivní řeč, komunikuje prostřednictvím obrázků.
00:05:31 Taktéž nebyla uznána potřeba pomoci při výběru oblečení,
00:05:36 přestože chlapec není schopen oblečení správně vrstvit.
00:05:47 -U nás ve školce a ve škole je integrováno 9 dětí.
00:05:51 Škola se specializuje na práci s těmito dětmi.
00:05:55 To je pro Vítka ohromné plus.
00:05:59 Že má ve školce v místě bydliště zajištěnu speciální péči.
00:06:04 -Mami...
00:06:10 -Má svou asistentku, pedagoga.
00:06:13 Nejzásadnější práce s dítětem s poruchou autistického spektra
00:06:18 je metodika strukturovaného učení.
00:06:23 Všechny jednotlivé kroky jsou nějakým způsobem vizualizované,
00:06:29 aby se v tom mohl Vítek orientovat. Jak ve školce tak doma
00:06:33 se snažíme všechno strukturovat,
00:06:36 aby nedocházelo k problémům v chování.
00:06:48 Když nám přišlo rozhodnutí
00:06:51 o snížení příspěvku na péči na 1. stupeň,
00:06:54 tak jsem v zákonné lhůtě podala odvolání.
00:06:57 Když nám bylo i toto zamítnuto,
00:07:00 tak jsme požádali o pomoc ombudsmana.
00:07:07 Protože krajský úřad potvrdil závěr posudkového lékaře.
00:07:14 -Jak posudkový lékař OSSZ, tak posudková komise
00:07:18 se nevypořádala s úkony, které Vítek zvládá
00:07:23 pomocí procesuálních schémat, pomocí obrázkové metody.
00:07:28 Což bylo např. čistění zubů, mytí těla, oblékání.
00:07:33 V případě dětí se potřeba pomoci srovnává s intenzitou pomoci,
00:07:41 kterou je třeba věnovat zdravému dítěti téhož věku.
00:07:46 6leté dítě tyto úkony zvládá. Pomoc prostřednictvím obrázků
00:07:52 není možné považovat za standardní.
00:07:56 Proto by výkony měly být hodnoceny za nezvládnuté.
00:08:01 -Potom se začala situace znovu přešetřovat.
00:08:05 Přišla k nám domů komise z krajského úřadu.
00:08:09 Poté nám byl opět přiznán příspěvek 2. stupně.
00:08:16 Pro mě nebylo klíčové získat finanční částku.
00:08:20 Šlo o to, že dítě má problém, celé rodině to změnilo život
00:08:26 a že je to věc, která slouží k péči o to dítě.
00:08:31 Tak jsem ráda, že to dopadlo tak, jak to dopadlo.
00:08:34 -My se často setkáváme s tím, že posouzení nároků
00:08:40 na příspěvek na péči,
00:08:42 které vychází z medicínských hledisek
00:08:46 a z posouzení stavu osoby lékařem, je ne zcela komplexní.
00:08:56 Staví na tom, zda postižená osoba je schopna provést nějaký úkon.
00:09:06 Stranou už zůstává to, co tam také musí být přítomno.
00:09:12 To znamená potřebu výkon dělat,
00:09:17 zda je schopna to provádět stále a systematicky.
00:09:24 V tomto případě šlo právě o tento problém,
00:09:29 kde z právního hlediska to bylo v pořádku,
00:09:33 ale z hlediska přesvědčivosti posouzení zdravotního stavu
00:09:38 byla ponechána stranou ta problematika, o které jsem mluvil.
00:09:44 Poněvadž paní stěžovatelka naše rady využila,
00:09:50 tak došlo k opakovanému posouzení zdravotního stavu
00:09:55 a došlo k přehodnocení toho původního posudku.
00:10:01 A tím pádem i k navýšení příspěvku na péči.
00:10:07 -Narušení rázu vilové čtvrti a podivné jednání stavebního úřadu.
00:10:11 To jsou znaky našeho 2. případu.
00:10:14 Paní Irena Pourová se nehodlala smířit s domem,
00:10:17 který začal vznikat na sousedním pozemku,
00:10:20 aniž by respektoval okolí.
00:10:23 A to svou velikostí a absencí zeleně.
00:10:49 -Tak tady před námi stojí dům, který postavila moje babička.
00:10:55 Byl kolaudován v roce 1940. Byl v souladu s tehdejšími pravidly.
00:11:01 Stojí na stavební číře, uprostřed zahrady, je obklopený zelení.
00:11:06 Stejně tak, jako všechny okolní domy tady v okolí.
00:11:10 Na druhé straně proti průčelí domu stála původně
00:11:14 přízemní vilka s podkrovím. Stavebník ji zboural a postavil
00:11:23 tuto ohromnou stavbu v rozporu se zákonem.
00:11:29 Stavba stojí v bezprostřední blízkosti
00:11:32 před jižním průčelím našeho domu. A hlavně tam absentuje zeleň,
00:11:36 která tady vytváří tu pohodu bydlení v této lokalitě.
00:11:43 Stavebník řekl, že tady bude 1patrová funkcionalistická vilka.
00:11:49 S takovou stavbou jsem neměla problémy.
00:11:52 Stavba začala růst a zdálo se,
00:11:56 že nebude taková, jak stavebník sdělil.
00:12:00 A v okamžiku, kdy začal stavět 3. nadzemní podlaží,
00:12:06 jsem ho znovu kontaktovala. Odmítl komunikovat a sdělil,
00:12:11 že hodina jeho práce stojí 3 000,-Kč bez DPH.
00:12:16 Tak jsem se obrátila na stavební úřad.
00:12:20 Stavební úřad odsouhlasil
00:12:23 stavbu jako nástavbu a přístavbu rodinného domku,
00:12:27 kdy zastavěná plocha měla být 148 metrů čtverečních.
00:12:32 Zároveň ale ověřil projektovou dokumentaci,
00:12:37 kde byla úplně jiná stavba. Nová a mnohem větší,
00:12:43 která měla 3 nadzemní podlaží a tudíž nebyla rodinným domkem.
00:12:51 -Zde prošla stavba na ohlášení, která překračovala parametry,
00:12:56 které stavební zákon pro takový účel umožňuje.
00:13:00 Stavební zákon v tehdejším i současném znění stanoví
00:13:06 do 150 m2 zastavěné plochy 3 m pod zemí
00:13:11 a pouze 2 nadzemní podlaží a podkroví.
00:13:16 Stavební úřad, když obdrží takové ohlášení, kde stavba překračuje
00:13:23 tyto parametry, měl vydat usnesení, kterým takové podání odloží.
00:13:30 Byla ta ale šibeniční lhůta, pouze 15 dní.
00:13:33 A úřady obecně nestíhaly. Stalo se to i v tomto případě.
00:13:37 Horší ale je, že stavební úřad neudělal nic jiného.
00:13:41 Takže uplynula mnohem delší doba a stavba začala vznikat,
00:13:45 protože stavebník vyšel z toho, že má souhlas mlčky.
00:13:49 -Taková stavba měla být projednána v územním řízení
00:13:53 a mělo být vydáno stavební povolení,
00:13:56 kde jsem ze zákona měla být účastníkem řízení.
00:14:00 Stavba měla být projednána veřejně,
00:14:03 aby se k ní mohl vyjadřovat širší okruh lidí,
00:14:07 kde někteří mohli namítat poškození zdejšího prostředí.
00:14:11 Obrátila jsem se i na Magistrát hlavního města.
00:14:15 Stavební úřad města Prahy na jedné straně popsal pochybení
00:14:20 stavebního úřadu, ale také našel cestu, jak umožnit dostavbu.
00:14:30 -Nedá se popřít, že celou záležitost
00:14:34 založil stavební úřad tím, že byl původně nečinný.
00:14:37 Nechal stavbu vznikat, aniž by nějak zasáhl.
00:14:42 Přistoupil k ní tak, jako by stavba ohlášena být mohla.
00:14:47 Stavba na základě toho vyrostla a je dokončena.
00:14:52 S takovým stavem věcí se už dá těžko dodatečně něco dělat.
00:14:57 -Stavební úřad věděl, že ta stavba bude větší,
00:15:03 že to bude zcela nová stavba, protože měl stavební dokumentaci.
00:15:12 Z té to jednoznačně vyplývá.
00:15:15 Vyplývá to i z návrhu zprávy architekta, kde se říká,
00:15:19 že se jedná o novostavbu. Musel to stavební úřad vědět
00:15:24 i z místního šetření na místě,
00:15:26 protože když tady byl prázdný pozemek vybagrovaný do hloubky,
00:15:31 kolaudoval vrty pro tepelné čerpadlo.
00:15:35 Jsem přesvědčena, že tam existovala určitá spolupráce
00:15:39 mezi stavebníkem a stavebním úřadem.
00:15:43 Že neprobíhal standardní postup, jak má podle zákona probíhat.
00:15:48 -K ombudsmanovi věc přišla začátkem roku 2010.
00:15:53 Koncem r. 2010 byl na stavbu vydán kolaudační souhlas.
00:15:56 Takže je zřejmé, že byla provedena.
00:15:59 Ochránce už mohl jen konstatovat pochybení.
00:16:03 Otazník visel nad tím, jestli měly úřady připustit,
00:16:08 že stavba nad parametry ohlášení může být ohlášenou.
00:16:14 -Veřejný ochránce v tom udělal veliký kus práce.
00:16:17 Dobře zdokumentoval a popsal stavbu.
00:16:21 Ve své zprávě doporučil stavebnímu úřadu, aby zvážil
00:16:26 řízení o odstranění stavby. Stavební úřad opět nereagoval.
00:16:34 -Nemůžeme předbíhat tomu, jak rozhodne správní soud.
00:16:38 Věc je podaná u správního soudu
00:16:42 na základě žaloby paní doktorky Pourové.
00:16:45 Ale je těžké říct, jaký závěr správní soud vysloví.
00:16:48 -Je to smutná situace a čekám, jak soud rozhodne.
00:16:53 -V tomto případě došlo k tomu, že postupem podle režimu ohlášení
00:17:01 byl mlčky dán souhlas ke stavebním pracím,
00:17:09 které se rozhodně pod ten pojem,
00:17:12 co lze ošetřit pouhým ohlášením, nevešel.
00:17:16 Což nemusí být vždy zřejmé na první pohled.
00:17:20 Ale stavební úřady by měly být pečlivé
00:17:27 a měl by je už popis, co se má dělat,
00:17:30 vést k šetření na místě samém. Jít se na to podívat.
00:17:35 -Povinné ručení musí platit každý provozovatel vozidla.
00:17:40 P. Petr Petrla dostal od České kanceláře pojistitelů
00:17:43 výzvu k zaplacení dlužné částky 2 roky po té, co auto prodal.
00:17:49 Opakované neuznání jeho důkazů
00:17:51 a nefungující centrální registr vozidel věc zkomplikovaly.
00:18:11 -Dobrý den.
-Dobrý den, pane Petrla.
00:18:16 -V roce 2012 v červnu jsem dostal od kanceláře pojistitelů vyzvání,
00:18:26 abych zaplatil 4 750,-Kč
00:18:30 za neuhrazení pojistky za automobil,
00:18:34 který mně už v té době nepatřil. Řešil jsem to tím způsobem,
00:18:40 že jsem měl link přes internet a tam jsem poslal odpověď,
00:18:47 že mi vozidlo nepatří.
00:18:49 Měl jsem doklad od České pojišťovny,
00:18:52 že jsem vozidlo řádně odhlásil, a vše bylo řádně uhrazeno.
00:18:59 To jsem poslal s odkazem na nového majitele, kterému jsem vůz prodal.
00:19:08 Ale protože cena byla kolem 5 000,- Kč,
00:19:11 tak jsme se domluvili jen ústně a neměli jsme žádnou smlouvu.
00:19:17 Tento prodej byl v roce 2010. Obsílku jsem dostal 2 roky na to.
00:19:23 V tu chvíli jsem nevěděl, o co jde. Potom jsem to začal zjišťovat.
00:19:28 Po 2 měsících mně kancelář znovu odpověděla, že to je nedostačující.
00:19:40 Že musím tu částku uhradit do 1 měsíce,
00:19:44 jinak přijde inkasní agentura, která bude vymáhat částku vyšší.
00:19:51 -Spory vlastníků vozidel s Českou kanceláří pojistitelů
00:19:55 nejsou v praxi ochránce práv nic neobvyklého.
00:19:59 Bohužel je to situace, která nespadá do jeho působnosti.
00:20:04 Veřejný ochránce práv nemůže vést šetření vůči
00:20:09 České kanceláři pojistitelů. Z našich zkušeností je zřejmé,
00:20:14 že ty situace jsou poměrně časté.
00:20:18 V loňském roce těch podnětů přišlo až 200.
00:20:23 Přičemž my jsme navíc ta špička ledovce.
00:20:28 -Moje odpověď na tento dopis byla,
00:20:31 že jsem posbíral veškeré informace, co jsem měl.
00:20:36 Což byl techničák, potvrzení z České pojišťovny,
00:20:44 že jsem řádně ukončil pojistné období,
00:20:50 a čestné prohlášení, že mi vozidlo nepatří.
00:20:54 A toto jsem jim znovu poslal s žádostí o rychlé vyjádření.
00:21:01 A vyjádření přišlo až za 2 měsíce.
00:21:05 -Prostoru pro aktivitu tolik není, protože se jedná o to,
00:21:09 aby lidé prokázali, že nebyli vlastníky a provozovateli
00:21:14 vozidla v rozhodném období. V případě, že v rozhodném období
00:21:18 vozidlo bylo vozidlo pojištěno,
00:21:20 že byla uzavřena pojistka na povinné ručení.
00:21:23 Pan Petrla postupoval správně,
00:21:26 když se snažil si opatřit všechny podklady,
00:21:28 a ty neustále předkládal České kanceláři pojistitelů.
00:21:32 Často se stává, že Česká kancelář pojistitelů
00:21:35 v upomínkách, nechci říct,
00:21:39 přímo straší lidí, ale upozorňuje je na možnost
00:21:43 vymáhání částky přes inkasní agentury,
00:21:48 případně vyhrožuje exekucí. Toho se lidé často leknou,
00:21:53 ale neuvědomují si, že toto jsou plané výhrůžky.
00:21:58 Nemůže nastat exekuce pouze na základě toho,
00:22:02 že se Česká kancelář pojistitelů domnívá, že jí někdo něco dluží.
00:22:06 To není exekuční titul.
00:22:08 -Jelikož jsem poslal dopis, a nevěděl jsem, jak to dopadne,
00:22:15 tak jsem si uvědomil, že pomoc by mohla být ze strany ombudsmana.
00:22:22 -Česká kancelář pojistitelů
00:22:25 není státní úřad, na který by se jeho kompetence vztahovaly.
00:22:29 Naopak ale se jeho kompetence vztahují na Českou národní banku,
00:22:32 která nad Českou kanceláří pojistitelů vykonává dohled
00:22:36 podle zákona o pojišťovnictví.
00:22:38 V současné době se veřejný ochránce práv
00:22:41 snaží komunikovat s Českou národní bankou v otázce výkonu dohledu.
00:22:47 A snažíme se komunikovat i s Ministerstvem dopravy,
00:22:50 které spravuje registr vozidel, který je důležitým podkladem
00:22:55 pro Českou kancelář pojistitelů při jejích aktivitách.
00:22:59 A je důležitým podkladem pro lidi, jako je pan Petrla.
00:23:03 -Dopadlo to tak, že po 2 měsících od poslání dopisu agentuře,
00:23:09 mně přišlo z kanceláře pojistitelů vyjádření,
00:23:15 že na základě zjištěných informací u pojišťovny a u registru vozidel,
00:23:25 je všechno z mé strany v pořádku. A tím pádem nemusím nic hradit.
00:23:31 Takže ta 5 měsíční peripetie byla tímto ukončena.
00:23:43 -Chyba je především ve vztahu mezi registry vozidel,
00:23:49 které jsou spravovány Ministerstvem dopravy
00:23:55 a mezi kanceláří pojistitelů. Je tam velká chybovost
00:23:59 a dochází k tomu, že jsou vyzváni k úhradě lidé,
00:24:02 kde ta povinnost neexistuje, není dána.
00:24:06 A oni jsou ve svízelné situaci to prokázat,
00:24:09 protože by museli sami do registru. A také ti, kdo to vymáhají,
00:24:15 až obhrouble hrozí vším možným, co se, když nezaplatí, může stát.
00:24:21 A ty částky nejsou až na výjimky natolik vysoké.
00:24:26 Takže naše zkušenost je taková, že často ti lidé zaplatí dluh,
00:24:30 který neexistuje. Poněvadž jde o 3-4 000,- Kč a když si mají
00:24:35 vybrat mezi tím, lítat někde po soudech,
00:24:40 nebo je jim hroženo exekucí, tak zaplatí částku,
00:24:44 kterou vlastně zaplatit neměli. A tím se dostávají do situace,
00:24:48 že by to museli vymáhat zpátky, což také vždy není zcela snadné.
00:24:52 -Z dnešního dílu je to vše. Snad vám rady ombudsmana
00:24:56 a jeho právníků byly ku pomoci a příběhy aktérů vám ukázaly,
00:24:59 že nevzdávat se, někdy nakonec znamená vítězství.
00:25:03 Na viděnou příště.
00:25:08 Skryté titulky M. Vrbská Česká televize Brno 2013
00:25:10 .
Šestiletý Vít Marek je vážně nemocný. Má diagnostikovaný dětský autismus a zároveň vývojovou dysfázii, což znamená, že centrální vývoj jeho řeči je silně narušený. Běžný život je pro něj velmi složitý, a proto se neobejde bez neustálé péče. Když rodině na základě nového zhodnocení posudkovým lékařem náhle snížili příspěvek na péči, byl to pro ně šok.
Vilové čtvrti mají většinou svůj typický ráz a jeho narušení je navýsost citlivá záležitost. Paní Irena Pourová se nehodlala smířit s domem, který začal vznikat na sousedním pozemku, aniž by respektoval okolí – především svou velikostí a absencí zeleně, která je pro tuto oblast typická. V případu sehrála roli mimo jiné také nečinnost stavebního úřadu.
Povinné ručení musí platit každý, kdo je vlastník nebo provozovatel vozidla. Pan Petr Petrla ale dostal od České kanceláře pojistitelů výzvu k zaplacení částky ve výši skoro pěti tisíc korun asi dva roky poté, co už své auto někomu prodal. Opakované neuznávání jeho důkazů a například také nefungující registr vozidel celou věc značně zkomplikovaly. Postup Kanceláře veřejného ochránce práv přijel panu Petrlovi objasnit právník ombudsmana.